9 para legale.

[Alex39]

Europa un ciufolo, non fosse stato per FdI avremmo aspettato decenni.

Se leggi attentamente il provvedimento, emerge che e stato chiesto con un emendamento e non come proposta di legge, l'applicazione della direttiva armi europea in tema di calibri e munizioni delle armi. Pertanto era un provvedimento che andava adottato da tempo e senza bisogno di un disegno di legge.

E allora come mai non l'hanno inserito quelli del PD?!

Cosa centra il PD, domanda.

[Customs]

Se leggi attentamente il provvedimento, emerge che e stato chiesto con un emendamento e non come proposta di legge, l'applicazione della direttiva armi europea in tema di calibri e munizioni delle armi. Pertanto era un provvedimento che andava adottato da tempo e senza bisogno di un disegno di legge.

E allora come mai non l'hanno inserito quelli del PD?!

Cosa centra il PD, domanda.

Non facciamo i furbi: hai detto che il deputato di FI non ha meriti particolari perché trattasi
di semplice adeguamento ad una magnifica direttiva comunitaria; e quindi perchè non ha
pensato il "tuo" PD all'adeguamento?!

[AIMII]

La questione va avanti da 30 anni abbondanti, grande merito a FdI ma direi che e' ovvio che in 30 anni gli impegni sono stati numerosi.

Cordialmente
aim

E allora come mai non l'hanno inserito quelli del PD?!

Cosa centra il PD, domanda.

Non facciamo i furbi: hai detto che il deputato di FI non ha meriti particolari perché trattasi
di semplice adeguamento ad una magnifica direttiva comunitaria; e quindi perchè non ha
pensato il "tuo" PD all'adeguamento?!

[Alex39]

E allora come mai non l'hanno inserito quelli del PD?!

Cosa centra il PD, domanda.

Non facciamo i furbi: hai detto che il deputato di FI non ha meriti particolari perché trattasi
di semplice adeguamento ad una magnifica direttiva comunitaria; e quindi perchè non ha
pensato il "tuo" PD all'adeguamento?!

Questo è menar il can per l'aia o per far polemica. Io ho semplicemente detto che grazie all'Europa è stato possibile applicare con la direttiva armi la legalizzazione del 9x19, in maniera semplice con un emendamento che non è un faragginoso disegno di legge che chissà come sarebbe finito. Poi se tutto viene da FdI, con esponenti notoriamente pro armi, questo fa parte del furbesco gioco politico. Siccome ti sei scoperto che simpatizzi per quel partito, cosa ai da dire contro l'Europa, quanto da quelle parti apertamente sovraniste è vista come il fumo negli occhi.

[Customs]

Giusto una precisazione di tipo personale, per rispondere:
io non parteggio per FdI, nè per la Lega ne per FI, anzi questa destra
con tutti i suoi errori e le scemenze che dice non mi piace più.
Certamente aborro questa porcheria di "europa" così come è strutturata
nonchè tutto ciò che è la sinistra ... pro migranti ... pro zingari ...
vogliamoci tutti bene ... tanto noi abitiamo ai Parioli che ce frega dei migranti
e che ce frega delle bande di delinquenti armati che scorrazzano certe di
farla franca... tanto noi abbiamo la scorta e ville blindate ...
Non mi sento rappresentato da alcuna fazione politica, saprei io cosa ci vorrebbe
per raddrizzare questa Italia allo sfascio per colpa di inetti e debosciati e di una
popolazione di furbetti che disattende le regole ... ma non posso dirlo!

[ennebi]

E allora come mai non l'hanno inserito quelli del PD?!

Cosa centra il PD, domanda.

Non facciamo i furbi: hai detto che il deputato di FI non ha meriti particolari perché trattasi
di semplice adeguamento ad una magnifica direttiva comunitaria; e quindi perchè non ha
pensato il "tuo" PD all'adeguamento?!

Caro Customs non puoi pretendere che il PD si occupi di tutto. Infatti non ha partecipato alla liberalizzazione del 9 para poichè , con il ddl dell'0n. Verini ,è molto impegnato a renderci più semplice la ns. passione.

[Alex39]

Cosa centra il PD, domanda.

Non facciamo i furbi: hai detto che il deputato di FI non ha meriti particolari perché trattasi
di semplice adeguamento ad una magnifica direttiva comunitaria; e quindi perchè non ha
pensato il "tuo" PD all'adeguamento?!

Caro Customs non puoi pretendere che il PD si occupi di tutto. Infatti non ha partecipato alla liberalizzazione del 9 para poichè , con il ddl dell'0n. Verini ,è molto impegnato a renderci più semplice la ns. passione.

Però bisogna anche rammentare che se oggi possiamo ottenere il TAV, senza l'obbligo di iscriversi alla FITAV, e di poter trasportare, acquistare armi e munizioni, lo si deve ad un certo Giorgio Napolitano, da ministro degli Interni, impose che l'Autorizzazione in merito avesse quella validità.
Poi il recepimento della prima direttiva Europea sulle armi, la emano un certo Massimo D'Alema, che liberalizzò le armi a basa capacità offensiva, quelle monocolpo ad avancarica, senza obbligo di denuncia, e stabili la nuova disciplina molto semplificata per le armi storiche.
Cosi tanto rinfrescare la memoria

[cisco60]

Ed io il TAV l'ho potuto conseguire grazie a Prodi. Beh, non un comunistone di ferro ma comunque un tantinino più mancino di altri.

[ennebi]

Non facciamo i furbi: hai detto che il deputato di FI non ha meriti particolari perché trattasi
di semplice adeguamento ad una magnifica direttiva comunitaria; e quindi perchè non ha
pensato il "tuo" PD all'adeguamento?!

Caro Customs non puoi pretendere che il PD si occupi di tutto. Infatti non ha partecipato alla liberalizzazione del 9 para poichè , con il ddl dell'0n. Verini ,è molto impegnato a renderci più semplice la ns. passione.

Però bisogna anche rammentare che se oggi possiamo ottenere il TAV, senza l'obbligo di iscriversi alla FITAV, e di poter trasportare, acquistare armi e munizioni, lo si deve ad un certo Giorgio Napolitano, da ministro degli Interni, impose che l'Autorizzazione in merito avesse quella validità.
Poi il recepimento della prima direttiva Europea sulle armi, la emano un certo Massimo D'Alema, che liberalizzò le armi a basa capacità offensiva, quelle monocolpo ad avancarica, senza obbligo di denuncia, e stabili la nuova disciplina molto semplificata per le armi storiche.
Cosi tanto rinfrescare la memoria

Quindi ritieni che ulteriori nuove restrizioni proposte dal PD siano accettabili in virtù di quanto concesso in precedenza?

[Alex39]

Caro Customs non puoi pretendere che il PD si occupi di tutto. Infatti non ha partecipato alla liberalizzazione del 9 para poichè , con il ddl dell'0n. Verini ,è molto impegnato a renderci più semplice la ns. passione.

Però bisogna anche rammentare che se oggi possiamo ottenere il TAV, senza l'obbligo di iscriversi alla FITAV, e di poter trasportare, acquistare armi e munizioni, lo si deve ad un certo Giorgio Napolitano, da ministro degli Interni, impose che l'Autorizzazione in merito avesse quella validità.
Poi il recepimento della prima direttiva Europea sulle armi, la emano un certo Massimo D'Alema, che liberalizzò le armi a basa capacità offensiva, quelle monocolpo ad avancarica, senza obbligo di denuncia, e stabili la nuova disciplina molto semplificata per le armi storiche.
Cosi tanto rinfrescare la memoria

Quindi ritieni che ulteriori nuove restrizioni proposte dal PD siano accettabili in virtù di quanto concesso in precedenza?

Posso non accertarle, dato che è una iniziativa personale di alcuni parlamentari, ma che comunque fatti come quello di Napoli, dove un possessore di TAV, con il solo scopo di detenere un'arma, che si mette a sparare per strada e ammazza due giovani, mi fa pensare, che forse le maglie sono troppo larghe.
Vi faccio un esempio, in Francia la detenzione di armi sportive è consentita previo visto annuale della FFdT, la loro UITS.
Io da istruttore istituzionale sapete quanta gente è venuta a fare l'abilitazione al Tiro a Segno, per il solo scopo di comprarsi una pistola da difesa, e poi magari ci sono taluni vanno in giro con questa addosso, come ho accertato. Lo fannoertamente non per praticare uno sport, ma solo con in testa la fobia "se così viene il ladro gli posso sparare".

[Customs]

Posso non accertarle, dato che è una iniziativa personale di alcuni parlamentari, ma che comunque fatti come quello di Napoli, dove un possessore di TAV, con il solo scopo di detenere un'arma, che si mette a sparare per strada e ammazza due giovani, mi fa pensare, che forse le maglie sono troppo larghe.
Vi faccio un esempio, in Francia la detenzione di armi sportive è consentita previo visto annuale della FFdT, la loro UITS.
Io da istruttore istituzionale sapete quanta gente è venuta a fare l'abilitazione al Tiro a Segno, per il solo scopo di comprarsi una pistola da difesa, e poi magari ci sono taluni vanno in giro con questa addosso, come ho accertato. Lo fannoertamente non per praticare uno sport, ma solo con in testa la fobia "se così viene il ladro gli posso sparare".
[/quote]

Embe'?! Mi pare cosa legale e consentita.
Finitela voi utilizzatori di strani aggeggi da tiro in calibri infimi di
criminalizzare chi ama le armi vere e le detiene/porta anche per difesa!
Non fai altro che dirci di aver conosciuto 1000 e passa ipotetici Rambo
dall'indole assassina ... e basta!!

[Alex39]

Posso non accertarle, dato che è una iniziativa personale di alcuni parlamentari, ma che comunque fatti come quello di Napoli, dove un possessore di TAV, con il solo scopo di detenere un'arma, che si mette a sparare per strada e ammazza due giovani, mi fa pensare, che forse le maglie sono troppo larghe.
Vi faccio un esempio, in Francia la detenzione di armi sportive è consentita previo visto annuale della FFdT, la loro UITS.
Io da istruttore istituzionale sapete quanta gente è venuta a fare l'abilitazione al Tiro a Segno, per il solo scopo di comprarsi una pistola da difesa, e poi magari ci sono taluni vanno in giro con questa addosso, come ho accertato. Lo fannoertamente non per praticare uno sport, ma solo con in testa la fobia "se così viene il ladro gli posso sparare".

Embe'?! Mi pare cosa legale e consentita.
Finitela voi utilizzatori di strani aggeggi da tiro in calibri infimi di
criminalizzare chi ama le armi vere e le detiene/porta anche per difesa!
Non fai altro che dirci di aver conosciuto 1000 e passa ipotetici Rambo
dall'indole assassina ... e basta!!
[/quote]

Allora i fatti di Macerata e di Napoli, dove legali detentori di armi e in possesso del TAV, sono cosucce di piccola cronaca spiccia da non tenere in considerazione.

[AIMII]

Pur con il massimo rispetto per i pensieri di tutti, voler estrapolare regole da un fatto eccezionale e' sconsigliabile.

L'UITS non mi pare sia stata in questi anni una perla di efficenza , direi che non c'e' bisogno di conferirgli nuovi poteri, peraltro fuori da ogni logica seria, non vedo perche' un'istruttore UITS possa rilasciarmi, di fatto l'attestazione per il maneggio delle armi ed un istruttore della PS in servizio sino al mese scorso non possa farlo.

Riguardo al porto abusivo di armi da fuoco avrei due domande, quanti casi ha "accertato" in quanti anni e quanti sono stati rispettivamente gli assolti e i condannati ?

Cordialmente
aim


Posso non accertarle, dato che è una iniziativa personale di alcuni parlamentari, ma che comunque fatti come quello di Napoli, dove un possessore di TAV, con il solo scopo di detenere un'arma, che si mette a sparare per strada e ammazza due giovani, mi fa pensare, che forse le maglie sono troppo larghe.
Vi faccio un esempio, in Francia la detenzione di armi sportive è consentita previo visto annuale della FFdT, la loro UITS.
Io da istruttore istituzionale sapete quanta gente è venuta a fare l'abilitazione al Tiro a Segno, per il solo scopo di comprarsi una pistola da difesa, e poi magari ci sono taluni vanno in giro con questa addosso, come ho accertato. Lo fannoertamente non per praticare uno sport, ma solo con in testa la fobia "se così viene il ladro gli posso sparare".
[/quote]

[Customs]

Posso non accertarle, dato che è una iniziativa personale di alcuni parlamentari, ma che comunque fatti come quello di Napoli, dove un possessore di TAV, con il solo scopo di detenere un'arma, che si mette a sparare per strada e ammazza due giovani, mi fa pensare, che forse le maglie sono troppo larghe.
Vi faccio un esempio, in Francia la detenzione di armi sportive è consentita previo visto annuale della FFdT, la loro UITS.
Io da istruttore istituzionale sapete quanta gente è venuta a fare l'abilitazione al Tiro a Segno, per il solo scopo di comprarsi una pistola da difesa, e poi magari ci sono taluni vanno in giro con questa addosso, come ho accertato. Lo fannoertamente non per praticare uno sport, ma solo con in testa la fobia "se così viene il ladro gli posso sparare".

Embe'?! Mi pare cosa legale e consentita.
Finitela voi utilizzatori di strani aggeggi da tiro in calibri infimi di
criminalizzare chi ama le armi vere e le detiene/porta anche per difesa!
Non fai altro che dirci di aver conosciuto 1000 e passa ipotetici Rambo
dall'indole assassina ... e basta!!

Allora i fatti di Macerata e di Napoli, dove legali detentori di armi e in possesso del TAV, sono cosucce di piccola cronaca spiccia da non tenere in considerazione.
[/quote]

Prendere il TAV per detenere un'arma è consentito e legale, non vedo perche questa prassi regolare
ti sia così ostica. Non è invece consentito, ovviamente, sparacchiare a casaccio addosso alla gente,
ma questa è ben altra faccenda.
(È molto più facile ottenere la patente di guida e decisamente maggiori sono i danni fatti da delinquenti
al volante della propria auto, per dire).
Le armi, peraltro, non sono nate per forare fogli di carta in maniera statica e noiosa, sono nate per scopi
bellici e di difesa. Ovviamente noi non abbiamo bisogno di fare la guerra nè, fortunatamente, di difenderci
da nessuno quindi, amando la "termobalistica", ne facciamo un utillizzo ludico nei poligoni.
Il guaio è che presunti esperti come te, carichi di presunte esperienze personali in capo a presunti sparatori
dall'indole assassina che hai conosciuto, finiscono col mettere nella penna del tuo amico Verini le incommensurabili
e ignoranti scemenze che scrive nei DDL.

[Itto]

Posso non accertarle, dato che è una iniziativa personale di alcuni parlamentari, ma che comunque fatti come quello di Napoli, dove un possessore di TAV, con il solo scopo di detenere un'arma, che si mette a sparare per strada e ammazza due giovani, mi fa pensare, che forse le maglie sono troppo larghe.
Vi faccio un esempio, in Francia la detenzione di armi sportive è consentita previo visto annuale della FFdT, la loro UITS.
Io da istruttore istituzionale sapete quanta gente è venuta a fare l'abilitazione al Tiro a Segno, per il solo scopo di comprarsi una pistola da difesa, e poi magari ci sono taluni vanno in giro con questa addosso, come ho accertato. Lo fannoertamente non per praticare uno sport, ma solo con in testa la fobia "se così viene il ladro gli posso sparare".

Embe'?! Mi pare cosa legale e consentita.
Finitela voi utilizzatori di strani aggeggi da tiro in calibri infimi di
criminalizzare chi ama le armi vere e le detiene/porta anche per difesa!
Non fai altro che dirci di aver conosciuto 1000 e passa ipotetici Rambo
dall'indole assassina ... e basta!!

Allora i fatti di Macerata e di Napoli, dove legali detentori di armi e in possesso del TAV, sono cosucce di piccola cronaca spiccia da non tenere in considerazione.
[/quote]

I pazzi ci sono e ci saranno sempre, ma non per questo aboliamo le autovetture, eppure quanti pazzi uccidono in macchina, cento volte di più che con le armi. Non aboliamo i coltelli da cucina e strappiamo la carne a morsi come ai tempi delle caverne eppure quanti muoiono accoltellati.. le armi in mani giuste mantengono l'ordine (forze di polizia) proteggono uno Stato (esercito) proteggono cittadini (porti d'arma vari) è ovvio che con l'espandersi e la liberalizzazione maggiore delle armi sempre più pazzi ne avranno una, ma come non andiamo tutti in bicicletta così il diritto di difenderci è sacrosanto e non può essere scavalcato perché qualche pazzo ne abusa. Il pazzo se vuole uccidere lo fa con auto, coltelli, motoseghe, accette, martelli, veleni, bastoni ecc ecc... non è vietando gli strumenti che si neutralizzano i pazzi, non è togliendo il diritto alla difesa a tutti che si neutralizza la follia. I folli possibilmente vanno individuati, ma non si potrà mai con tutti e pagheremo sempre un prezzo per la follia di alcuni, non c'è nulla da fare; ma è giusto continuare ad usare le auto, tagliare la carne con il coltello e gli alberi con la motosega e dare il diritto ai cittadini di potersi difendere. Io sarei per il porto d'arma libero, previo addestramento. Bisogna anche considerare quante persone si sarebbero salvate se avessero avuto un'arma, quante donne non sarebbero state violentate o uccise se avessero potuto difendersi. Poi uno Stato non può mettere in stato di inferiorità, per legge, i cittadini di fronte ai delinquenti e se proprio volesse abolire le armi dovrebbe farlo solo dopo che l'ultimo delinquente non ne trovasse più una, non prima, anche il Padreterno non ha fatto i delinquenti con quattro gambe e quattro braccia, almeno ci ha messi sullo stesso piano.

[Marino.visconti]

Posso non accertarle, dato che è una iniziativa personale di alcuni parlamentari, ma che comunque fatti come quello di Napoli, dove un possessore di TAV, con il solo scopo di detenere un'arma, che si mette a sparare per strada e ammazza due giovani, mi fa pensare, che forse le maglie sono troppo larghe.
Vi faccio un esempio, in Francia la detenzione di armi sportive è consentita previo visto annuale della FFdT, la loro UITS.
Io da istruttore istituzionale sapete quanta gente è venuta a fare l'abilitazione al Tiro a Segno, per il solo scopo di comprarsi una pistola da difesa, e poi magari ci sono taluni vanno in giro con questa addosso, come ho accertato. Lo fannoertamente non per praticare uno sport, ma solo con in testa la fobia "se così viene il ladro gli posso sparare".

Embe'?! Mi pare cosa legale e consentita.
Finitela voi utilizzatori di strani aggeggi da tiro in calibri infimi di
criminalizzare chi ama le armi vere e le detiene/porta anche per difesa!
Non fai altro che dirci di aver conosciuto 1000 e passa ipotetici Rambo
dall'indole assassina ... e basta!!

Allora i fatti di Macerata e di Napoli, dove legali detentori di armi e in possesso del TAV, sono cosucce di piccola cronaca spiccia da non tenere in considerazione.

I pazzi ci sono e ci saranno sempre, ma non per questo aboliamo le autovetture, eppure quanti pazzi uccidono in macchina, cento volte di più che con le armi. Non aboliamo i coltelli da cucina e strappiamo la carne a morsi come ai tempi delle caverne eppure quanti muoiono accoltellati.. le armi in mani giuste mantengono l'ordine (forze di polizia) proteggono uno Stato (esercito) proteggono cittadini (porti d'arma vari) è ovvio che con l'espandersi e la liberalizzazione maggiore delle armi sempre più pazzi ne avranno una, ma come non andiamo tutti in bicicletta così il diritto di difenderci è sacrosanto e non può essere scavalcato perché qualche pazzo ne abusa. Il pazzo se vuole uccidere lo fa con auto, coltelli, motoseghe, accette, martelli, veleni, bastoni ecc ecc... non è vietando gli strumenti che si neutralizzano i pazzi, non è togliendo il diritto alla difesa a tutti che si neutralizza la follia. I folli possibilmente vanno individuati, ma non si potrà mai con tutti e pagheremo sempre un prezzo per la follia di alcuni, non c'è nulla da fare; ma è giusto continuare ad usare le auto, tagliare la carne con il coltello e gli alberi con la motosega e dare il diritto ai cittadini di potersi difendere. Io sarei per il porto d'arma libero, previo addestramento. Bisogna anche considerare quante persone si sarebbero salvate se avessero avuto un'arma, quante donne non sarebbero state violentate o uccise se avessero potuto difendersi. Poi uno Stato non può mettere in stato di inferiorità, per legge, i cittadini di fronte ai delinquenti e se proprio volesse abolire le armi dovrebbe farlo solo dopo che l'ultimo delinquente non ne trovasse più una, non prima, anche il Padreterno non ha fatto i delinquenti con quattro gambe e quattro braccia, almeno ci ha messi sullo stesso piano.


[/quote]Sante parole.

[DELTAOMEGA]

Embe'?! Mi pare cosa legale e consentita.
Finitela voi utilizzatori di strani aggeggi da tiro in calibri infimi di
criminalizzare chi ama le armi vere e le detiene/porta anche per difesa!
Non fai altro che dirci di aver conosciuto 1000 e passa ipotetici Rambo
dall'indole assassina ... e basta!!

Incredibile, finalmente Customs ne ha azzeccata una

Io l'ho sempre detto : dovremmo tutti andare in giro con una bella S&W 500 Magnum ... ma che son sti calibri depressi da signorina ! Finchè li usa Duxino posso anche capirlo ...

Io mi sono organizzato così : il lunedì porto sotto la giacca la Desert Eagle 50, il martedì la Taurus 454, il mercoledì porto a spasso la S&W 460, il giovedì la S&W 500 e il venerdì l'Anaconda 44 Magnum !

Purtroppo sono ancora scoperto per il weekend ... è un problema che non ho ancora risolto ... stavo pensando all'acquisto di un AR15 50 Beowulf per il sabato e a un Barrett 50 BMG per la domenica ... ma ho paura che non siano facilmente occultabili. ... poi per il Barrett bisogna spendere un sacco di soldi in spese legali per vincere le resistenze del Banco che lo considera arma militare

... insomma, ognuno ha i suoi problemi

P.S.
Spero che questo post non lo leggano i carabinieri, altrimenti grazie al loro elevatissimo quoziente intellettivo verrebbero qui a casa a rompermi gli zebedei alla grandissima

[Alex39]

Embe'?! Mi pare cosa legale e consentita.
Finitela voi utilizzatori di strani aggeggi da tiro in calibri infimi di
criminalizzare chi ama le armi vere e le detiene/porta anche per difesa!
Non fai altro che dirci di aver conosciuto 1000 e passa ipotetici Rambo
dall'indole assassina ... e basta!!

Incredibile, finalmente Customs ne ha azzeccata una

Io l'ho sempre detto : dovremmo tutti andare in giro con una bella S&W 500 Magnum ... ma che son sti calibri depressi da signorina ! Finchè li usa Duxino posso anche capirlo ...

Io mi sono organizzato così : il lunedì porto sotto la giacca la Desert Eagle 50, il martedì la Taurus 454, il mercoledì porto a spasso la S&W 460, il giovedì la S&W 500 e il venerdì l'Anaconda 44 Magnum !

Purtroppo sono ancora scoperto per il weekend ... è un problema che non ho ancora risolto ... stavo pensando all'acquisto di un AR15 50 Beowulf per il sabato e a un Barrett 50 BMG per la domenica ... ma ho paura che non siano facilmente occultabili. ... poi per il Barrett bisogna spendere un sacco di soldi in spese legali per vincere le resistenze del Banco che lo considera arma militare

... insomma, ognuno ha i suoi problemi

P.S.
Spero che questo post non lo leggano i carabinieri, altrimenti grazie al loro elevatissimo quoziente intellettivo verrebbero qui a casa a rompermi gli zebedei alla grandissima

Ci sono altre opzioni, un mostaio da 81, una bazooka da 60, il 90 e troppo lungo, se si trovano ancora un PanzerFaust, o il più portatile e pratico RPG, ora tanto in voga dove si sbudellano giorno per giorno.